其次，一些在国际研讨会对我发难的法律人士或成为国际诉讼／仲裁的“马前卒”。截至5月，已有英国国际法与比较法学会、澳大利亚国际法学会等机构，对新冠病毒的国际法问题举行在线研讨，其中持“秋后算账”“中国违反《国际卫生条例》通报义务”等观点的人不在少数。不排除这些律师、学者和技术专家当中的某些人，成为国际诉讼／仲裁的律师或专家证人。
当前这些“追责／索赔”论调的本质是舆论战向法律战的延伸。我们应当未雨绸缪、加强应对。
第一，我国应继续坚持倡导公共卫生国际合作，进一步提出国际卫生治理与合作的“中国方案”，尽可能消除“国际追责论”对我国国际形象和国际舆论环境的负面影响。
第二，我外交和司法部门应持续关注并积极应对与疫情有关的美国国内诉讼，尤其要注意美国国会是否会修改《外国主权豁免法》以创造“疫情例外”来影响案情进展，避免使“追责／索赔”从美国国内法院蔓延至国际争端解决机构。
第三，发挥国际法学者和民间机构的力量。一方面，我国有关部门应集合国际卫生法和国际争端解决两个领域的专家学者组建团队，进行前瞻研究、召开国际学术会议以正视听；我国学者担任主编的英文国际期刊、本土的核心英文版期刊，也可尽快组织疫情专稿加强“学术纠偏”。另一方面，适时发挥民间力量，通过一些具有专业资质的国际法非政府组织，借助国际争端解决程序中“法庭之友”规则来应对部分挑战。 |
