建构性：探索中国特色的交叉学科管理制度
不同国家和地区对于学科的认识和划分具有一定的社会建构性。在我国，“学科”不仅是知识分类的依据，而且是管理的制度与资源配置工具，也因此有了“学科建设”。而在国外，有“学科”之概念却无“学科建设”之说，他们更多是把学科作为知识分类的意义来使用，其词汇是“领域”（field），如美国的学科目录分类（CIP）明确指出其对应的是学习领域（fields of study）。
我国的学科制度赋予学科的管理功能，一方面加强了学科发展，同时又因为这种刚性的人为划分和管理制度而造成了知识的分割和学科的封闭，也造成了各个知识领域都想发展成独立的学科领地尤其是成为一级学科。因为一级学科是资源配置、经费获取、学历与学位、学院设置、国家、省级与学校等三个层面独立设置专门的学术权力机构的依据，成为一级学科成为本学科领域获得独立学术权力的规则，故我国各知识领域对于获得一级学科设置的积极性非常高。
在我国学科具有管理意义的背景下，新设置的交叉学科应该探索新的发展路径。
一是探索新的发展路径，避免学科封闭和自我垄断。学科发展本来就是在不断突破原有学科边界，与其他有关学科专业不断交叉融合而进步的，作为交叉学科要持续保持交叉、融合、创新的本色。过去，由于交叉学科没有专门的学科建制，找不到对应的位置，得不到政策、制度的保障，致使学科交叉发展阻力很大。现在设置了交叉学科及其下属的一级学科，既要按照学科建制发展学科，也要适应交叉学科的特色，尝试突破以学科界限为基础的学术管理制度、人才培养模式和学科组织范式，建立起交叉、开放和共享的运行机制。如交叉学科门类的教师绝大部分来源于不同学科，需要探索有效的双聘机制和评价机制。相关的学生评价和科研成果评价，需要根据交叉学科特点和具体问题探索设置新的同行评议机制与规则。正如李四光先生所言，要“打破科学割据的旧习，作一种彻底联合的努力”。
二是要建设交叉学科组织载体。交叉学科的组织载体不同于传统学科，既要有固定的机构、人员、经费、研究设施和工作场所这种传统的实体型组织建构，如院系或研究所设置方式，也要有半实体交叉学科组织与虚体型组织。半实体交叉学科组织有明确的组织目标与较为完善的管理体制，参与人员稳定，流动性弱，但是参与人员大部分依旧保持原有院系的人事关系，实行双聘体制。虚体交叉学科组织是一种高度灵活性和流动性的组织形式，人员流动性强，多表现为定期的学术沙龙、研讨会、课题组织等，具有相同兴趣的成员可以聚集起来自由探索交叉学科的某一问题，边界较为开放，容易接纳新成员，是一种突破原有学科管理束缚的促进学科交叉的有益探索。
|
