显然，有关的停火建议仅具有限的象征意义。一方面，停火和互不攻击能源设施仅覆盖局部战场，且未涉及其他军事行动的约束。通话当日，俄乌仍在别尔哥罗德州和苏梅州交火，凸显停火的脆弱性。另一方面，黑海停火谈判尚未明确监督机制，美俄在“如何确保公平性”等问题上存在分歧。俄方坚持停火必须伴随“完全停止外国军事援助”和“乌克兰停止动员”，而美方却在3月11日后恢复对乌军援，双方立场明显对立。
普京在通话期间提出俄美组织两国冰球运动员比赛并获特朗普支持。但冰球外交与核不扩散合作、俄乌冲突没有实际关系，也无法从根本上改善俄美关系。何况，核不扩散是核大国和全球面临的结构性难题，仅仅一次通话根本无法解决美俄关系的沉屙痼疾。
特朗普和普京，这“双普”的外交秀，欧洲成了完完全全的看客。欧洲和乌克兰焦虑之情溢于言表。
一方面，乌克兰政府接受30天停火提议，称即使只是“部分”停火也是“积极成果”，它将使乌克兰距今年结束战争的目标更进一步；另一方面，乌方对俄方诚意高度怀疑，乌克兰总统泽连斯基强调：“没有乌克兰的谈判不会有结果”。
欧洲则对美俄疑似有“秘密交易”感到恐惧。特朗普通话前曾透露，将与普京讨论乌克兰“领土分配”和扎波罗热核电站控制权等敏感议题，但这些内容未出现在正式纪要中。这种信息不对称令欧洲联想到1945年的《雅尔达协定》——大国可能通过私下协定重新划分势力范围。法国总统马克龙虽表态支持“可核查的停火”，却暗含对美俄绕过欧洲主导议程的警惕。欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯更直言，俄罗斯尚未真正回到谈判桌，停火主动权仍在俄方。简言之，由于特朗普政府绕过欧洲和乌克兰的骚操作，欧洲担心美俄玩“新雅尔达协定”，损害欧洲利益。
更重要的是，这次通话存在局限性，美俄双方矛盾积重难返，特朗普执政善变不靠谱，在此情势下，所谓的“共识”就失去实际意义。俄方提出的停火条件——包括限制西方军援、阻止乌克兰加入北约——直接挑战美国的地缘战略布局。而美国虽口头支持和平，却难以放弃通过乌克兰削弱俄罗斯的长远目标。3月11日后美国恢复对乌军援，正是这一矛盾的缩影。 |
