三、如何为可能的“和”进行准备？
台湾问题是当今唯一可能引发中美直接军事冲突的导火索，但对于中国大陆而言，“买台湾”与“打台湾”哪个更为合算？答案肯定是前者。尽管特朗普的执政风格充满不确定性，但他以维护美国利益为终极依归，台湾问题幷不在他的优先议程上，反而有助中美管控地缘政治的竞争对抗，双方在台海发生正面军事冲突的可能性也随之下降。可以说，他不倾向于发动战争，是相对可预见的；他的重新上台，为和谈创造了空间，至少可以说，这个“空间”可能已经出现。本人在今年二月台北研修期间，曾到“台北论坛”总部拜访苏起先生，专门就此问题问询他的看法。苏起先生研判，在拜登执政时期，美中和谈解决台湾问题的机率只有仅仅10%，然在特朗普2.0时代，这个机率则会提升到30-40%；所以，对于他还是可以寄予期待的，但为何还未超过50%，是因为还要看其后续作为。斯如此言。
然而，仅凭直觉便不难想到，即便和谈，难度也会非常之高，因为特朗普会漫天要价，中国大陆方面需要盘算清楚，不能操之过急，当然更不能拖。对于中国大陆而言，这是百年一见的大机遇，特朗普是一个机会，需要把握这个机会。虽然中美之间现在还在出招与彼此试探中，包括双边关系、关税、科技、军事等问题，政策的呈现度不会一步到位，但为求“促和”，大陆现在就应做好如下三个维度之准备。
准备一：真正的问题不在于特朗普会不会，或何时打台湾牌，而在于若特朗普“不打台湾牌”，北京要怎么做才能推进统一战略。“美国作为世界最大超强，在所有地区都是最大的主导力量，一定很不情愿坐下来与中共讨论如何重新分配东亚的主导权，尤其是北京目前似乎正在上升的势头上”。⑭采用“平衡论”还是“新弃台论”的最大障碍之一，无疑是美国政府僵化的思维模式。美国外交和国防政策中存在一种执拗的观念，即维持在亚洲的军事主导地位。既然主观上执拗维护所谓“美国公信力”而不愿“弃台”，客观上囿于自身军事实力衰落又不敢与大陆兵戎相见，那么继续选择维持不战不和的现状便自然最为容易成为理想的选择。那么，对于大陆而言，最大的现实问题便在于：如果特朗普也秉持这种“拖”的战术，不主动打“台湾牌”，那么北京要如何做才能推进统一战略？诚然，在法理上，“台湾问题是中国内政”，与美国幷不相关，但在现实中，由美方将台湾逼上谈判桌，效果肯定最佳。事实上，中国大陆对2024年台湾选举倾注的心力实难与以往相提幷论，这说明大陆高层已经意识到，寄希望于岛内势力主动回归幷无希望，甚至早已将其排除在牌桌之外，而谋求通过施压美国来“隔山打牛”。也就是说，既然特朗普想为世界带来新的“团结精神”，甚至再度期望被提名诺贝尔和平奖，那么处理泽连斯基的方法，应和处理赖清德的方法一致——逼谈。
在本文看来，在当下的中美台三边关系下，继续采用低强度的“隔离”策略进行战略压迫甚至极限施压来“逼谈”，成本最小但收益可能最大。也就是说，给民进党当局施加的压力越大，美国承受的压力也就越大，最理想的效果是最终可堪给特朗普传达这样强烈的信号：无论美国打不打台湾牌，局势都在往统一方向推进，华盛顿手中的筹码正在流失，想交易就要趁早。具体来说，除了继续通过军机绕台在军事上加大灰色地带的压迫外，大陆海警应当将“金门模式”贯彻彻底，幷使此海上“隔离”策略能够周而复始，进而形成由单方主导的“台海新秩序”。既然是“警”，行使的当然是“行政执法权”，采取的自然是“非军事行动”，这就像中菲的南海争端被中方限缩在海警层次，美国缺乏支点与理据介入，因为军队介入就有主动挑起战争的嫌疑，美方担待不起。一旦两岸互不逾越的默契被打破，台湾将难以在国际法理上找到依据。道理很简单，世界上98%的国家（包括美国）都承认台湾是中国的一部分。军机绕台只是安全与心理影响，反之大陆海警在台湾周边海域登检，直接挑战到台湾地区管辖权以至于治权。事实上，在近几次围岛军演中，中国大陆已实际取得对台湾地区靠近大陆一侧所有外岛的执法管控，只不过尚未进行实质性登岛宣誓主权和在地管理。后续参照黄岩岛以及钓鱼岛的管控模式，大陆海警应当愈发收紧“绞索”，将环台湾本岛的重要水域全部加以控制幷实施类似管辖。此是大陆推进“行政统一”的良机，通过剥夺捕捞权、剥夺离岛治理权、干扰和切断航道、封锁港口海路等行动，即在事实上将台湾的海域甚至空域，逐步纳入到大陆有效行政管辖之下。长远来看，此等低强度的隔离策略类同于“北平模式”，其最大的政治效应在于，在不引发战争的情形下，既能最大程度地彰显主权，造就“台海内海化”，让“台湾是中国的一部分”成为谁都难以否认的既定现实，又能造就理论上随时都可对台岛实施彻底封锁之势，逼近战争边缘但又不落入战争陷阱，为“以武逼谈”甚至“以武逼统”创造最佳的便利条件。
事实上，目前全球格局在急速向有利于北京的一侧演化而美国也在寻找高价变现台湾的时机。即便没有雅尔塔2.0，特朗普继乌克兰之后，将来会不会在某个节点上将台湾端上餐桌？对曾被特朗普喻为“笔尖大”的台湾而言，在乱局中能否安身立命，很大程度取决于美国是把台湾当伙伴、竞争对手，还是跟中国大陆讨价还价的筹码？当然，幷不能就此就认定特朗普已经想好如何处理台湾问题，毕竟，这必须是与中方互动、交手之后才能确定。他肯定也在试探，担心弄不好台北会被北京以摧枯拉朽之势瞬间拿下，美国不但捞不到任何好处，而且还将台湾彻底葬送，丧失在东亚的影响力。换言之，若套利空间有限，打台湾牌对特朗普而言是性价比不高、甚至有高风险的决定，他肯定不会做。所以，在此情势下，大陆需要设定“节奏”幷主动“带节奏”，即“中方若要掌握台湾问题的主动权，就得有自己既定的节奏，且这节奏宜快不宜慢，方能使华盛顿处于被动”。
准备二：特朗普上任以来的种种作为业已说明，他不会回到“民主对抗威权”的语言框架中，也不会寄希望于联合国来解决世界面临的问题；他本人更不会受到国际规则和规范的特别限制，更不会花时间去关心盟友和伙伴的利益或担忧他们的顾虑。无论2026年美国中期选举和2028年总统大选结果如何，自二战结束以来主导全球的国际秩序和机构体系恐怕难以回归昔日常态。一个更加多元化、碎片化的多极世界格局呼之欲出，世界将呈现模糊的边界，而非明确的阵营分界，幷进入一个更加以自我利益为中心的时期。在此大变局之中，传统盟友正在逐渐远离与美国明确结盟的立场，转向更为等距的对冲策略；众多中小中立国家将不得不审时度势，重新定位自身在国际体系中的角色与功能，而被美国视为“战略对手”的中国也应当因势利导，抓住这一时机，在国际上采取“美退我进”统战策略，持续争取欧洲国家，团结南方国家，探索与这些国家重新建立或升级关系，谋求新的战略空间，提升台湾问题的中国主张的国际影响力与话语塑造力。
具体到台海议题上，外交上，中国大陆应藉此机会继续更大限度地在更多国际双边协议当中，强化一中原则论述，形塑有越来越多国家支持大陆对台采取非和平手段的表象。典型体现就是，在联合声明中不提“和平”两字，改让“坚定支持中方为实现国家统一所作的一切努力”成为惯用语。澳大利亚外交政策智库洛伊研究所于2025年1月发表题为《五个一中：定义台湾之争》的学术报告，系统梳理了联合国193个会员国就台湾问题所持立场。⑮经过统计，该报告指出，有总计89个国家即将近一半的会员国正式认可中国大陆对台湾的主权，同时也支持其有权为实现统一做出“一切努力”。这就是说，支持中国大陆“为实现国家统一所作的一切努力”的国家，除非政权更迭，面对中国大陆所采取的任何行动，包括武统或封锁台海等，都应保持缄默，否则等于撕毁联合声明承诺。⑯从全局战略研判，少提和平、增强主动，力促邦交国支持一中原则，这一策略幷不意味着中国大陆必将武统台湾；与其说纯粹为未来可能对台动武提供法律事实铺垫，毋宁说更多的则是想利用外交手段，使一中原则之下台湾是中国不可分割的一部分的主张，成为国际普遍认受的既定事实，降低对台动武的必要性，以期“牢牢把握两岸关系主导权和主动权，坚定不移推进祖国统一大业”。
准备三：2005年3月全国人大通过的《反分裂国家法》的出台有其历史背景，当时陈水扁大走“暴冲台独”路线，企图大搞正名制宪烽火两岸。相较之下，国、亲、新三党相对团结，尚可以在台湾内部形成一股制衡力量。这部立法犹如反“独”备案，更像是一种非常情况下不得不的被动因应。20年后两岸关系比之当年已判若天渊，就国共关系论，2005年“胡连会”时对“九二共识”的坚定立场在如今的国民党内部早已态度成疑；就执政的民进党来说，虽然“法理台独”的主张日趋微弱，但以不碰触《反分裂国家法》划定的红线方式进行的“柔性台独”却如火如荼。在此情势下，当昔日以反“独”为重的原则性、宣示性的《反分裂国家法》已不足以因应民进党长期执政的两岸变局，势必迫使大陆要化被动为主动，需要制定更具有执行面向的综合性法律，而《维护国家统一法》的蓄势待发，无疑是要为最终统一取得更为坚实且更具操作性的法律依据。
虽然2024年6月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部等五部院联合发布追究“台独”分裂行为刑事责任的司法文件，将原本较为宏观的《反分裂国家法》进一步细化，彰显了中国大陆从“反独”到“防独”进而转到“惩独”的渐趋收紧的战略思维导向，实质丰富了“以法惩独”的法律工具箱，但囿于效力位阶不高且涵括范围过窄，实难以与一部综合性、系统性的《维护国家统一法》等量齐观。在制定这部立法时，在借鉴日本殖民、国民党战后接受、香港回归等经验教训的基础上，提出相应的制度保留、制度改变、制度引入、制度新创，自不待言，但至少还应努力秉持下述三个层面的立法导向。
其一，尽管2022年“台湾问题白皮书”删去了台湾回归后享有“高度自治”的表述，尽管王毅外长表示，台湾在联合国的唯一称谓就是“中国台湾省”，但幷不意味着以后要放弃“一国两制”而径直进入“一国一制”；相反，如果最终中美通过协商实现“和统”，那么为尽最大可能减少治理成本计，台湾民众仍会享有类似于港澳居民那般享有的特殊待遇。为此，对于回归后台湾居民享有的权利，《维护国家统一法》完全可以参照《香港基本法》《澳门基本法》的规定进行具体列明，以此有望最大限度减少部分台湾民众的顾虑，最大可能减少未来治理台湾社会所遭逢的心理阻碍。
其二，民进党一党独大，严重挤压了其他党派的生存空间，伴随民意基本盘愈发倾向于事实独立，所以，这些党派力求翻盘重新夺回政权的机率可以说日渐衰微。为求实现自身的利益最大化，绝对不排除部分党派会转而投向大陆，寻求自身的价值体现，为自身在回归之后的台湾政坛重新占据优势地位而提前布局。有鉴于此，在制定《维护国家统一法》时，立法机关应当因势利导，在兼具原则性和灵活性的前提下，适当留足相应的制度空间，以求最大限度地有效“回应”这些可能的利益诉求。
最后，诚如上文所述，民进党执政之后，接连祭出所谓的“反统战”组合拳，依托施行已超三年的“反渗透法”，大肆打压、惩罚异己，意在将“台独”与“爱台湾”绑定，在岛内制造“寒蝉效应”，掀起“绿色恐怖”。对此，过往中国大陆除了口头谴责外，幷没有更好的反制手法。同时，虽从2021年5月开始直到今天，连续公布了四批“台独”顽固分子清单幷给予相应制裁，但期许的震慑效果其实幷不明显，对方根本没有感觉到疼。有鉴于此，一方面，中国大陆有必要把“迫害统派罪”写入《维护国家统一法》中，根据相应的情节轻重，分别课加相应的罚责；另一方面，有待《维护国家统一法》出台，完全可以行使管辖权，进行缺席判决，将黑名单上的“台独”分子予以定罪，以达最大力度的震慑效果。
余论
近二十年来，美国“弃台”的说法时而浮现，都没有成真，但特朗普2.0时代呈现出的政策导向却着实有些不同：“民主自由人权”等普世价值观，留给好莱坞大片去拍，特朗普治下的美国外交幷不相信这套“白左”话语，谋取利益最大化或许才是唯一考量。当然，美国的政策转型可能持续多年，如果短期内就认定台湾可被用来“交易”，进而成为不久之将来“习特会”的核心话题，这也不太现实。当前，两岸统一的环境还远未成形，但已明显处于“将熟未熟”状态。虽然仍旧难以预判特朗普卸任之前统一的可能性，但能够预期统一的大体情状在四年之后将会愈加清晰。简言之，一个趋向统一，且不可逆的明确态势将会出现，无论大小两岸的政治领导人出现何种更迭，都会迈入完全统一的最后阶段。
从统一事业的角度来看，这幷不是说要单向度地寄希望于美国内部问题的发酵与美国自发的改变，无论是战略的转向抑或个别决策者的野心，这些充其量只是大“势”，只是外部环境。事实上，无论是“川建国”还是“拜建国”，都只能影响外部环境，真正能够“建国”的只有中国大陆自己，需要中国大陆自身因势利导，勿失良机，始终牢牢把握两岸关系的主导权与主动权。也就是说，台海的未来不是继续无休止地讨论要不要统一，而是需要全力聚焦何时统一的问题。何时统一，既不以美国是否干预为衡量标准，也不以“台独”的肆虐程度为主要考量，而是以中国大陆的自主政治决断为准。后续，中国大陆需要调整对台相关政策、改变斗争策略，将“和统”与“武统”手段有机结合，在打击“台独”分裂和遏制外部势力干涉上展现更强能力，在深化两岸交流合作融合发展上迈出更大步伐，形成“打独促统”的强势大势，一步步推动两岸关系由渐变逼向突变，将统一进程推向一个崭新阶段。为此，除了军事准备、战略准备以及统一前后方方面面的准备之外，中国大陆或许更需要的是战略决心与政治意志的准备，以求让不会轻易统一成为过去式，让随时可以统一成为普遍共识。如此，才能不负新千年之机运，为中华民族伟大复兴的早日实现提供实质助力。
注释：
①See Michael Pillsbury, The Hundred-Year Marathon: China's Secret Strategy to Replace America as the Global Superpower, St. Martin's Griffin 2015.
②See Richard Bush & Ryan Hass,“How Wouldthe Trump or Harris Administration Approach Taiwan?” https://www.brookings.edu/articles/how-would-the-trump-or-harris-administration-approach-taiwan/
③苏起：《美中对抗下的台湾选择》，远见天下文化出版股份公司2024年版，第267页。
④See Ryan Hass, "Taiwan President Lai's Three Big Challenges in 2025", https://www.brookings.edu/articles/taiwan-president-lais-three-big-challenges-in-2025/
⑤See RA Staff, "Congressman Troy Nehls Pledges Full Support as Trump Jokes About a Third Term", https://www.reformaustin.org/politics/congressman-troy-nehls-pledges-full-support-as-trump-jokes-about-a-third-term/
⑥参见郭良平：《2025“川建国”凯旋》，载2024年12月28日新加坡《联合早报》，https://www.zaobao.com/forum/views/story20241227-5650309。
⑦See Georg L.fflmann, "America First and The Populist Impacton US Foreign Policy", Survival,Vol. 61,Issue 6,2019,p.130.
⑧See Stefan Borg,"A'natcontakeover'? The New Right and The Futureof American Foreign Policy", International Affairs,Vol.100, Issue 5,2024,p.2245.
⑨See Kelly A. Grieco & Jennifer Kavanagh, "American Can't Surpass China's Power in Asia", https://www.foreignaffairs.com/united-states/america-cant-surpass-chinas-power-asia.
⑩See Jennifer Kavanagh & Stephen Wertheim, "The Taiwan Fixation:American Strategy Shouldn't Hinge on an Unwinnable War", https://www.foreignaffairs.com/taiwan/taiwan-fixation-kavanagh-wertheim.
⑪新加坡《联合早报》的整理，可参见韩咏红：《美国的亚洲防卫警戒线到不到台湾》，载https://www.zaobao.com/news/china/story20250314-6014474。
⑫同3，第356页。
⑬林中斌：《军力失衡川普将与习谋和》，载联合新闻网：https://udn.com/news/story/7340/8508782。
⑭同3，第375页。
⑮See Benjamin Herscovitch, "Five One-Chinas: The Contest to Define Taiwan", https://www.lowyinstitute.org/five-one-chinas-contest-define-taiwan
⑯参见沈泽玮：《中共二十大后涉台少提“和平”为哪般？》，载2025年2月13日新加坡《联合早报》，https://www.zaobao.com/news/china/story20250213-5869209。
（全文刊载于《中国评论》月刊2025年5月号，总第329期，P53-61） |
