“面子”和“里子”各取所需
有趣的是，特朗普政府为了将“特普会”的“象征性突破”变成实质性成果，即如特朗普所称的不是“停火协议”而是“和平协议”，特朗普也给对会晤反应强烈的欧盟和乌克兰“面子”。“特普会”后，特朗普给北约、欧盟和乌克兰总统通报了“特普会”内容。面对特朗普难得的“谦逊”，欧盟和一些欧洲国家领导人对特朗普表达了外交修辞上的称赞，但欧盟并未改变原则立场。至于乌克兰总统泽连斯基，将于18日再访美国，与特朗普进行面对面会谈，争取美国对乌克兰安全的长期承诺，并推动三方会谈的实质化。
泽连斯基的访美行程也面临多重挑战。一方面，若特朗普政府逼迫乌克兰透过“停火换安全保障”换取俄罗斯让步，泽连斯基不会轻易妥协。另一方面，即使乌克兰愿意加入美俄乌三方会谈，乌克兰也需要照顾到欧洲国家的立场。欧洲各国的立场是，欧洲必须坐在谈判桌上，并警告美俄任何单边协议都可能损害北约的协调机制。这种“美俄绕过乌克兰谈判”的担忧，凸显乌克兰在危机中的被动地位，也导致乌克兰危机的前景不明。
如果泽连斯基政府接受领土让步，将面临国内民调与政治生涯终结的风险。因此，已成乌克兰国家英雄的泽连斯基不会轻易变成乌克兰的“投降派”，即使无奈“以土地换和平”，泽连斯基也会将自己打扮成“老子不干了”的悲情英雄。而在对抗俄罗斯的过程中，乌军也累积战斗经验，强化了“战斗到底”的信心。一纸协议，带来的只是纸面和平，而非破解乌克兰危机的灵药。
此外，美国强压下的和平协议不符合欧洲的利益。支持乌克兰和俄罗斯“战斗到底”才能为欧洲构筑地缘政治安全屏障。何况，欧洲在拜登时代被美国逼迫斩断了和俄罗斯的能源经贸联系，对抗俄罗斯已经成为欧洲国家的地缘政治宿命。美国政权轮替带给欧洲国家的困扰，也就是让欧洲国家对美国失望，也促使欧洲国家豪赌下届美国政府重回建制路线。所以，即使特朗普强压乌克兰和俄罗斯达成土地换和平共识，欧洲国家仍会继续支持乌克兰和俄罗斯“打下去”。
领土与安全的结构性矛盾、国内政治的掣肘、国际博弈的暗流，都预示乌克兰和平之路漫长曲折。对国际社会而言，真正的考验不在于美俄能否“握手言和”，而在于如何建构一个兼顾各方核心利益、具有可操作性的多边框架。毕竟，没有乌克兰的真正参与，没有欧洲的自主性，没有国际社会的共同监督，任何协议都难以摆脱“空中楼阁”的命运。 |
