马英九、蔡英文2位主政时，虽有人倡议成立“主权基金”，但并未落实，一般认为是“卡”在“央行”。对此，彭淮南告诉媒体“我哪有反对！”他说，“央行”态度没变过，对成立“主权基金”态度开放，但坚决反对无偿拨用外汇存底，“外汇存底跟“主权基金”不一样，不能画等号”，也不该把“央行”反对外汇存底无偿拨用，简化为他个人或是“央行”反对成立“主权基金”。
彭淮南表示，早期的“主权基金”都是由石油输出国家成立，在非产油国中，以新加坡的政府投资公司（GIC）及中国大陆的中国投资公司（CIC）为代表，但实际运作上，各国政府退休基金都算广义的“主权基金”，例如日本政府退休基金、挪威的政府退休基金。
彭淮南说，“劳动部”成立后，劳保、劳退及国民年金委由“劳动部”操作，再加上“铨叙部”主管的退抚基金，总规模相当庞大，且有很大部分投资海外资产，虽无“主权基金”之名，但已有“主权基金”之实。如果要再成立“主权基金”，就是先立法，并由专业机构管理运作。
彭淮南表示，成立“主权基金”兹事体大，他任内坚持要立专法，因“主权基金”的人事、预算及组织，均极具特殊性，以目前现行人事法规、公营事业管理法、预算法等，都无法因应其需求，且多数已开发国家都是以专法规范“主权基金”设立及运作，台湾在没有订立专法规范前，不宜贸然成立。
彭淮南表示，“主权基金”追求报酬极大化，绝对不是毫无风险，2008年金融海啸发生时，全体“主权基金”亏损6000亿美元，其中，挪威的政府基金就亏损907亿美元，赔掉该基金四分之一。如果没立专法，一旦出现那么大的亏损，究竟要由谁负责？也无法回避“立法院”监督。
至于“主权基金”钱从哪来？彭淮南说，“央行”提议由“财政部”发债、拨款或出资，这些都可以讨论，“但绝对不可以无偿拨用外汇存底”，因为外汇存底与“主权基金”的目的迥然不同，两者操作原则也不同，切勿将外汇存底以“主权基金”的方式操作。
|
