三为444亿美元化石能源采购 净零路径是否倒退？
国民党表示，协定附件揭露对美液化天然气与原油长期采购承诺，金额庞大。此举是否与2050净零排放目标产生政策矛盾？是否排挤再生能源与低碳技术投资？在全球迈向减碳与碳边境调整机制的趋势下，政府若签署多年高碳排能源采购承诺，是否将增加未来产业碳成本压力？
国民党强调，“立法院”将严格审查环境影响与财务负担，确保能源政策与减碳承诺不被经贸安排牵着走。
四为健保核价制度恐受挑战 全民药费谁来埋单？
国民党表示，协定强调法规透明与程序公平，但美方长期质疑台湾健保药价制度。外界合理怀疑，是否涉及放宽原厂药核价条件或限缩健保署调整药价的权限。若因此导致健保支出上升、保费调涨，最终买单的是全体民众。国民党要求政府明确承诺，现行药价基准与调整机制不因协定而动摇。
五为化妆品与化学品标准调和 预防原则是否退让？
国民党指出，美国对化妆品与工业化学品多采上市后管理模式，与台湾及欧盟强调预防原则的制度不同。若推动标准调和，是否意味“我方”须接受较宽松标准？若涉及禁限用成分松绑，相关科学依据为何？是否修订现行法规？国民党要求主管机关严守安全底线。
六为食品添加物与技术性贸易障碍条款，食安标准是否被迫调整？
国民党表示，协定若要求符合“国际标准”并承认美方合格评鉴程序，是否影响“我国”对人工色素、防腐剂及瘦肉精等物质的管理？食安标准必须以民众健康为核心，而非为贸易便利而让步。
七为基改食品标示与校园禁令，知情权是否受限？
国民党质疑，若以“减少非关税障碍”为由检讨基改食品标示制度，是否冲击消费者知情权与校园午餐禁令？政府应公开承诺，现行基改食品强制标示与校园禁用规定不会退让。
八为要求限期修法，立法自主权是否受干预？
国民党指出，若协定明定“我方”须在一定期限内修改工会法相关条文，涉及立法权核心范围。国民党强调，任何修法都应由“立法院”依据国内产业与劳动现况审议，不容透过国际协定径行指定内容与时程。
九为移工招聘费转嫁雇主，产业成本是否剧增？
国民党质疑，若禁止向移工收取招聘费并改由雇主负担，虽有其价值理念，但是否已评估对中小企业与渔业成本冲击？政府是否有完整配套，避免成本转嫁与产业震荡？
十为渔业劳检标准受协定约束，行政权是否被外部化？
国民党表示，若劳动检查制度须符合协定条文规范，一旦遭认定未达标准，是否可能引发贸易制裁？国民党强调，行政执法权与制度设计应由“我国”自主决定，不能在压力下让步。
国民党强调，此协定牵涉层面横跨医疗、食安、能源、劳动与产业政策，已远超单纯关税协商范畴。国民党“立法院”党团将持续透过质询、专案报告、预算审查与公听会等方式强化监督。并强调，深化对外经贸往来固然重要，但国家主权、制度完整与人民健康安全更不容退让。任何谈判成果，都不能以牺牲台湾长期制度根基与食安防线为代价。 |
