其一，是否加入、或者是否搞“亚洲版北约”，决定权在美国而不在日本。当年美国在欧洲组建北约，但没有在远东如法炮制，固然因为欧洲是冷战的最前线，亚太情况复杂也是重要原因。直到现在，亚太地区复杂依旧，美国不得不叠床架屋地构建了很多安全机制，比如与日、韩、泰、澳等国的双边同盟，四边机制，包括美澳新等国的“五眼联盟”，以及美英澳的“奥库斯”等等。
霍建岗认为，除非美国转变其在亚太的安全政策方向，不惜代价要将北约扩展到亚太或者构建亚太自己的“北约”，日本目前还不太可能进入北约。
其二，北约的同盟“强度”高于日美同盟，美、欧、日的利益并非高度一致。《北大西洋公约》规定：对一个或数个缔约国的“武装攻击”，应视为对缔约国全体的攻击，其他缔约国有义务给予援助，包括使用武力。而《日美安保条约》规定：“任何一方受到武力攻击，依照本国宪法的规定和手续，采取行动对付共同的危险。”
日本前防卫相石破茂等人就明言，所谓的规定和手续，其实就是需要美国国会的同意。北约约束力比日美安保条约强很多，这也意味着美欧对日的义务也要大许多，考虑到日本与周边几个国家都有领土争端，无论是美国构建亚太北约或者北约扩大到亚太，都意味着美欧存在被动卷入涉日争端的问题，这不符合美欧利益。
同样对日本来说，欧洲处于亚欧大陆另一侧，与日本的地缘利益并不一致，北约之所以成为北约是地缘利益的共性强，而这一点日本并不具备，反而日本有可能独立性受到大大牵制，这也是日本领导层不得不考虑的问题。
一位资深欧洲问题专家对“补壹刀”表示，对于特拉斯和北约的表态，我们更应该警惕。西方尤其是美英，一直就想把俄乌和台海问题联系起来。
自从俄乌冲突爆发以来，美国国内一直在讨论，当俄罗斯威胁明显上升后，如何处理美国全球战略目标中“同时应对中俄”的问题。有一种观点是，要将中俄捆绑在一块对待，这样省得美国精力分散。如果区分对待，美国同时朝两个方向发力，从美国的能力和投入来讲都是不划算的。
英国外长特拉斯的表态，显然是理解到了美国的意图。
|
