包宗和认为，他不敢说特朗普会不会讲“反对台独”这句话，因为这要从各方面的利益去评估考虑，要看特朗普能得到什么，更大的可能是美国过去就已在说的“不支持台独”，以最少的代价，取得最大的利益。反过来思考，若中国大陆坚持特朗普一定要讲“反对台独”，否则稀土禁令没得谈、也愿意硬挺高额关税，那等于特朗普此次亚洲行最重要的中美互动空手而归，特朗普回美国恐怕也不是什么好事，因此他才说特朗普会有所衡量。
包宗和表示，不过，台湾并非此次中美元首会晤的主要议题，中国大陆也有其关税、经济等利益需求，因此也会有所衡量是否立场强硬要求特朗普说“反对台独”。其实，从某种层面来看，特朗普讲不讲“反对台独”的意义并不大，因为这能随时改变，大陆若认为国力、军力都已强到台湾议题可“操之在我”了，整个台海局势都能掌控，特朗普讲不讲“反对台独”有那么重要吗？况且，特朗普讲“反对台独”便偏向了战略清晰。
台湾对特朗普来说，会是笔尖或筹码？包宗和说，台湾小，是笔尖，大陆大，是桌子，但台是不是筹码，得看中美关系、大陆整体实力。若中美越和缓、越好，或大陆越强，台湾筹码的地位就下降。特朗普若拿台湾与大陆讨价还价，说关税、稀土一定要怎么样，等于是点燃大陆的民族主义情绪，反而适得其反，大陆反而绝对不会让步。他认为，台湾并非此次习特会的主题，特朗普也许会提，但要把台湾拿来当要胁的手段，可能性较小。
台湾对特朗普来说，利益与负担孰轻孰重？包宗和指出，台湾到底是美国的负担还是利益，是一个动态的状态，在拜登政府时期，认为大陆是最大的敌人，便把台湾视为伙伴，因此对美国的利益大于负担；特朗普是交易型而非意识形态的政治人物，上台后，过去民进党政府所谓的价值外交已不管用，所以当美国有求于中国大陆越多，台湾对美国的负担就大于利益。
包宗和认为，特朗普急于解决关税、稀土问题，且台海又没有交战，就现阶段而言，台湾对美国的负担大于利益。乌克兰就是一个很明显的例子，特朗普急于结束俄乌战争，便将乌克兰总统泽伦斯基视为特朗普与俄罗斯总统普京的关系正常发展的阻碍。 |
