换句话说，蔡东杰指出，当亚太国家都选择避险时，就会与美国保持距离，如果越多国家理性的去选择，原来以美国为核心的同盟网就会出现松动、不确定状态。当然美国现在严格来说，治本之道应该是要投资到亚太地区，美国必须以真正的行动力来说服、巩固亚太同盟网。
但问题是，他说，美国目前本身就有很大的经济问题待解决，所以美国无法用治本方式来处理亚太同盟漂流的问题，只能采取治标的方式，也就是在短期之内大唱战争调，透过鼓动所谓战争风险上升的潜在危机，来绑住盟友，但坦白说，美国此举是短多长空。
蔡东杰说明，美国现在走的路其实与朝鲜无异，朝鲜惯性对外发动“武力恫吓”，美国目前在亚太地区也是在行使“战争恫吓”，也就是短期之内让同盟还没办法理性思考的情况之下，美国以战争风险的威吓，能够有效逼大家先与美国站在一起，因为同盟会反射性动作相信美国。
蔡东杰进一步表示，如果区域情势陡然升高，国家之间又没有太多思考空间时，“相信美国”会成为膝跳反应，所以美国目前在操作一个短期的战争恫吓。可是这种东西是短多长空，短期可以收效，经常以刺激大家用反射性动作来处理问题，可是长期的话就变成“放羊的小孩”。假设美国这种战争恫吓经过一段时间，亚太地区仍无重大波澜，大家有理性思考空间的时候，亚太国家可能就不会再吃美国那一套。
他解释，因为理论上美国身为霸权，应该是要去设法维持和平，而不是高唱战争调，以战争来吓阻其他国家，美国没有拿出力量来维持和平，却行使战争恫吓，这是说不过去的。可是目前对美国来说没有办法，因为美国本身纠葛于很多的问题，所以美国必须先选下策来解决亚太同盟松散的可能情况。
美国行使战争恫吓，是否会希望战争真的开打？蔡东杰表示，美国当然不希望战争发生，美国的目的只是不希望出现同盟漂流，其实严格来说，基本上美国目前还是略占优势的状态。可是一旦美国的优势逐渐流失当中，其他国家的选择空间就出来，当大家有选择空间时候，就不一定会选择美国。
蔡东杰认为，美国实际上也明白整体优势正在流失的过程当中，因此焦虑感加重，所以透过手段设法巩固其盟友圈，可是追根究底若真的发生战争，美国是很难承受的，目前美国没有办法也没有能力去承受战争风险。 |
