|
| 韩国瑜。（中评社 张颖齐摄） |
国民党团推荐的东吴大学政治学系教授苏子乔说，大法官、宪政体制过去几乎都被质疑，比如马英九提名的就被抨击是国民党大法官，这是贴标签、不公平的说法。现在民进党执政超过8年了，那蔡英文提名的就是民进党的大法官吗？因此这是制度的问题。去年起新“国会”是朝小野大，赖清德提名大法官要“立法院”多数通过，这样可让大法官免于被贴上蓝绿标签，大法官是民进党的赖清德提，但又是在野多数的“立院”通过。国民党团推荐的律师黄国钟表示，赖清德开了2次司改会议，却没有社会管理、统计等学者去指导，他认为法律人虽群聚一堂，但已都在加护病房。
民众党团推荐的台北大学法律学系副教授黄铭辉说，大法官被提名应抛开政党竞争，尽量淡化，他举例美国在提名人选时，能事前谘商，这是很好的互动，但目前看起来台湾的府院互动似乎不多，而主要是主动者赖清德的宪政幕僚，不想让“立法院”干涉提名。权力分立并非对抗，赖清德有实际主导权可去努力建构。
黄铭辉说，“宪法”法庭运作，朝野政党、赖清德、“立法院”都有责任，执政的民进党不宜为反对而反对、伤害司法独立性，何必都一定要同意执政党要的人？他不能理解法律学者被迫要长期支持单一政党的理念。而在野党也不宜以单一理念因素去否定全部的大法官被提名人，也不能用一名被提名人支持废死、就全否定全部人。
民进党团推荐的律师赖秉详说，他很困惑接到这场公听会的邀请，他很讶异怎么有学者还在讲蔡英文论文？他认为这次提名的“司法院长”被提名人蔡秋明，是检察官出身，那要帮忙调整一下现在地检署的环境，有的环境还没有冷气，他认为这批大法官、“司法院长”被提名人都有资格。
民进党团推荐的东吴大学法律系教授胡博砚说，没大法官很糟糕，有大法官、却无法发挥功能更糟糕，其实政治人物都能当其他五院院长了，那检察官出身的蔡秋明怎不能当“司法院长”？
民进党团推荐的中央警察大学刑事警察学系教授林裕顺说，应该要敬重这次被提名人选，不该再欺负他们了。 |
