邓中坚指出，中国在外交上强调平等互惠，对当地宗教文化较为尊重，而美国在许多时候表面合作、实际干预过多，容易引发当地反感。
如何看待美国最高法院对关税政策裁决违法？美国贸易代表署11日又宣布，将依据《1974年贸易法》第301条对多个主要贸易伙伴展开调查，检视制造业是否存在结构性产能过剩及相关政策问题，调查范围涵盖台湾、中国、欧盟、日本、韩国等16个经济体。
邓中坚表示，美国最高法院的大法官多数确实属于共和党提名的保守派，当然也有3位民主党提名的自由派，过去在很多重大议题上，例如堕胎等案件，常常是保守派占上风，不过关税问题与一般意识形态议题不同，它涉及美国宪政体制中最核心的三权分立原则。
邓中坚指出，关税权力本质上牵涉到行政权与国会权力的界线，如果行政部门可以随意课征关税而不受法律限制，就会动摇宪政体制的根本，美国法律教育本来就与政治学密切相关，法律人必须理解政府运作，因此最高法院在这类案件上必须维护三权分立的基本原则，若不做出关税违法或越权的判决，美国宪政制度的三根支柱就可能被破坏，这也是为何最高法院必须在这类问题上做出明确裁决。
邓中坚说，美国司法制度在处理关税与贸易争议时，必须强调国会与行政部门的角色分工，若相关政策最终被送到最高法院审理，法院就必须依宪法与法律判断行政与立法权限是否越界，当最高法院作出判决后，联邦地方法院与其他司法机关就有明确依据可以引用。
邓中坚表示，最高法院的判决具有“一锤定音”效果，下面各级法院就能依此裁决案件，避免法律适用混乱，此外美国还有专门处理贸易案件的国际贸易法院，相关关税争议也可以透过该法院进行司法审查，最高法院确立法律原则后，国际贸易法院与下级法院就能依据判例处理后续案件，这也展现美国司法制度在贸易与宪政议题上的专业运作。 |
