|
| 新竹市长高虹安 。（中评社 资料照) |
中评社台北4月16日电／资策会自诉无党籍新竹市长高虹安博士论文抄袭案经台北地院判决自诉不受理，资策会上诉二审，智慧财产及商业法院今天宣判，合议庭认为原审未详为调查探究，径自推断自诉人提起本件自诉已逾6个月告诉期间，尚有未洽，发回原审法院更为适法之裁判。
高虹安今天表示，本案发回更审，程序尚未终结，现阶段以市政工作为重，谢谢各界关心。
资策会自诉指控，高虹安的辛辛那提大学博士论文，包含文字、图片、表格、公式，都复制资策会在2017年产出的两篇论文，其中一篇被重制约8成、另一篇约3成，且未注明引用出处，就上传资料库供大众下载，涉违反著作权法。
判决指出，原审认陈时奋（化名为“翁达瑞”之人）早于2021年10月18即于个人脸书公开宣称系争博士论文涉嫌抄袭本件论文一，自诉人当时已知悉此事，另本件论文一、二均出自于“经济部”同一专案补助且发表时间甚近，自诉人自会一并就本件论文二比对，然自诉人却迟至2022年10月25日才提起自诉，已逾6个月告诉期间，故判决自诉不受理。
一审台北地院认为，全案经陈时奋爆料，资策会得知此事后，便已指派“国会”联络人与高虹安联系，“经济部”技术处处长邱求慧也曾与高联络，同时由资策会科技法律研究所进行论文比对，最后认定因未实际应用于商业使用决议不处理。后来提起自诉时，已知悉相关事实而超过6个月告诉期间，因此判决不受理。
二审开庭时，高虹安强调，博论引用的资策会2篇期刊论文，是她任职资策会参与的研究、担任第一作者，辛辛那提大学证明她“自我引用”、不涉及抄袭与学术不伦，更重要的是，资策会最初声明不涉及侵权，就是回应陈时奋2021年的爆料，代表资策会早就知情、本案确实提告逾告诉期。
合议庭认为，原审未详为调查探究，径自推断自诉人提起本件自诉已逾6个月告诉期间，尚有未洽。自诉人上诉指摘原判决不当，为有理由，为保障被告之审级利益，爰依刑事诉讼法第369条但书规定，发回原审法院更为适法之裁判。 |
