当然，若朝核问题甚至被排除在中美竞争的管理范围之外，朝鲜就可能借机争取更多时间推进核武力升级，并把国际社会关注的空白当作自身的战略空间。朝鲜半岛议题越是被边缘化，朝鲜越有可能认为自己获得了更多战略余地。随着国际社会的关注被乌克兰、中东以及中美霸权竞争所分散，朝核问题的紧迫性就会相对减弱。朝鲜正是利用这一缝隙，将其核与导弹能力逐步塑造成既成事实，并将自己包装成不是“需要谈判的对象”，而是“应被承认为拥核现实”的存在。只要朝核问题尚未升级为足以撼动整个中美关系的核心议题，朝鲜就会认为时间站在自己一边。
事实上，朝鲜近来已通过修宪，进一步具体化核武器体系的运用与指挥结构，以强化拥核的正当性。朝鲜早在2023年9月便将“核武力高度化政策”写入作为国家基本法的宪法，向内外宣示，无论在任何谈判中，“核与无核化”都不是讨论对象；此后，朝鲜又通过追加修宪，使对核武力的控制权更加稳固。此前在联合国举行的第11次NPT审议会议上，朝鲜主张，“朝鲜既已退出条约，便不受任何义务约束”，并称拥核是“根据国家核武力政策法令和宪法履行的正当义务”，也是“主权国家固有的防卫权利”。这表明，朝鲜正在清楚地展现出其拒绝国际社会无核化要求、并将自身拥核国地位既成事实化的战略姿态。
问题在于，即便中美两国在朝核问题最终解决方案上未必拥有完全一致的设想，但至少在危机管控、防止核风险外溢以及避免东北亚出现新的安全失衡方面，双方仍然存在进行战略协调的现实必要性。必须承认，朝核问题已不能继续被边缘化，也不能被动等待其自行缓和。因为如果让外界接收到“大国对这一地区长期安全问题缺乏足够关注”的负面信号，后果将十分严重。核问题从来不是一个会被时间自动解决的问题，相反，拖得越久，谈判成本只会越高。今天被挤到边缘的议题，明天就可能以无法逆转的现实方式回到台前，因此必须积极加以处理。
韩国同样如此。韩国必须形成一种战略，即把朝核问题与朝鲜半岛和平体制，从中美竞争的附属议题重新定位为东北亚稳定的核心议题。在以韩美协调为基础的同时，也应持续而坚韧地维持同中国的对话渠道，并不断提出相关外交议题与政策话语，使国际社会不会遗忘朝核问题。若当事方自己不发出声音，朝鲜半岛的命运就随时可能被排在他人优先顺位之后。韩国必须建立一套足够精细的战略，使朝鲜半岛议题能够重新回到中心位置。 |
