（二）从立场与实践的分裂来解构一个中国原则
国际社会对一个中国的认知存在着立场与实践上的分裂，一方面在外交上口头承认和接受一个中国原则；而另一方面，在实践过程中却屡屡与台湾当局强化“非官方”、“准官方”联系。对美国、欧洲等所谓的民主国家而言，与台湾当局的“实质性”接触并维系密切的关系比口头承诺一个中国原则更加重要。
一个中国原则在美国等西方国家中出现了认知与实践故意脱节的现象。而以美国为首的西方国家尽管明面上承认一个中国原则，但是暗地里却干着分裂中国的行径。美国时常违反中美建交的三个公报原则精神，向台湾出售武器，以“非正式”、“非官方”的声援和官员窜访等形式来搞所谓的“曲线救台”，衬托台湾的“国际地位”。2021年1月，时任美国国务卿迈克尔·蓬佩奥（Michael R. Pompeo）宣布解除美台关系中对美国“自我施加限制”，试图以此解除美国官方与台湾当局的关系束缚。蓬佩奥认为美国政府与世界各地的非官方伙伴保持联系，台湾自然也不例外，因此，“美台关系不需要也不应该受到永久性官僚机构自我强加的限制的束缚”。⑥欧盟亦是对一个中国原则进行分裂性认知最大的国际组织，其内部“亲台”组织势力对一个中国原则故意采取官方表态与实践过程上的分裂。2024年10月22日，欧洲议会通过所谓的“就中华人民共和国对联合国第2758号决议错误解读及其在台湾周边持续的军事挑衅提出联合动议”，决议案称“反对中国大陆对联大2758号进行过度解释”，并要求联合国对第2758号决议不持立场。⑦其试图通过所谓的官方表态，尤其是通过一系列的决议案表决行为来不断分裂一个中国原则，是对一个中国原则的严重解构。
（三）从现实过程和地缘政治蚕食一个中国原则
西方学者对于一个中国存在着意涵上的分裂性认知。将中国大陆的一个中国原则与美、日等定义的一个中国政策差异化理解，将联合国第2758号决议关于台湾问题的地位界定和一个中国的框架视为一项国际政治的非正式制度。而冷战时期各方出于地缘政治的需要对一个中国原则的模糊认知为各国在处理台湾问题上留下了灵活空间，但现今这种灵活性在逐渐被打破，模糊性逐渐被清晰。⑧此外，一些学者认为，由于自1949年新中国成立以来并未实际统治和管理过台湾地区，因此从这一视角来看，他们认为大陆的一个中国难以将台湾涵盖其中。而台湾当局和台湾地区一些学者认为，自1991年国民党当局放弃“国统纲领”以来，台湾实际上也就放弃了与大陆争夺一个中国的国际代表权问题。他们认为，从国民党当局放弃“国统纲领”开始，台湾也就放弃了“夺回”大陆的意图，而这也恰好消除了两岸的不可分割性，两岸也就不存在中国国际代表权的争议，因为两岸是两个不同的“国家”，试图从法理上来制造“两国论”。 |
