中评社首尔1月29日电（记者 崔银珍编译）成均馆大学政治外交学系教授金仁旭（音）在1月27日发表于《韩国日报》的专栏中指出，近期美国围绕委内瑞拉与格陵兰展开的一系列强硬举动，并非简单的“资源争夺”，而是外界对“资源决定论”叙事过度放大所造成的误读。他强调，资源安全只是美国大战略中的诸多目标之一，真正左右政策选择的并非资源本身，而是对军事行动成本与战略收益的冷静计算。在看似激进的强权姿态背后，美国依然高度警惕侵略、占领、同盟受损与国际声誉下滑等代价，其对外行动的核心逻辑，仍建立在严密的成本—效益评估之上。以下为专栏全文编译：
“资源决定论”的幽灵正在回归。美国以恢复石油权益为由在委内瑞拉采取军事行动，又以确保关键矿产供应为名，公开主张将格陵兰纳入版图。在过去一个月里，“资源”迅速跃升为全球政局的关键词。正如政治学者肯尼思·华尔兹所言，石油是“美国唯一可能不惜动用武力加以维护的经济利益”，长期以来始终是美国大战略的重要核心。在此基础上，作为21世纪经济安全关键议题的核心矿产亦被纳入考量，由此催生出“围绕资源展开的竞争将动摇国际秩序”的资源决定论，再度浮出水面。
然而，与其说资源决定论是现实判断，不如说更接近一种战略幻象。资源安全只是大战略所追求的诸多目标之一，而以军事手段获取资源，必然伴随高昂而复杂的成本。具体而言，“资源战争”往往需要承担入侵与占领的直接代价，同时还将引发国际声誉受损、投资环境恶化等连锁成本，最终反而显着削弱资源获取本身的实际收益。正因如此，政治学者埃米莉·迈尔丁（音）将资源战争界定为一种“神话”。罗丝·凯兰尼克（音）亦通过历史经验指出，除非陷入极端的资源枯竭危机，大国通常并不会诉诸军事力量，而是选择通过外交途径来保障资源供应。
|
