这种有着浓厚“胜利主义”（triumphalism）和白种人优越感特征的思想在那些被称为“新保守主义分子”（Neo－Conservatives）的主张中尤为突出。“新保守主义分子”可谓是“自由国际主义”的极端信徒。为了在全球确立美国的“自由霸权”，“新保守主义分子”鼓吹用军事、金融、经济、政治和思想手段压制所有美国的对手，并以同样手段把其他国家改造为民主国家。他们声称美国对伊拉克发动第二次战争的主要目标之一是要对伊拉克进行民主“改造”，并相信伊拉克作为西方民主的典范能够促进其他阿拉伯国家的民主改革。
为各国带来痛苦和灾难
然而，尽管信奉自由国际主义的外交政策精英二次大战后在美国外交政策上能够翻云覆雨，但其所主张的外交政策整体而言却是相当失败的。这些政策除了为不少国家带来痛苦和灾难外，也严重损耗了美国的国力、国际声誉以及西方所宣扬的制度和文化。更为重要的，美国没有因为推行“自由国际主义”而让自己更安全和繁荣。过去二十年左右，特别是美国在阿富汗和伊拉克的失败，越来越多的美国人对美国的外交政策不满，要求美国减少插手外国事务的声音不绝于耳。不少美国老百姓和政治精英对“自由国际主义”和美国的外交政策精英愈趋不满，也成为了那些精英日后失势的主要因素。
沃特（Walt）痛心地认为，由于美国外交政策精英长时间主导的外交政策的失败，后冷战时代开始时的乐观希望在2016年破灭了。美国的长期对手变得更加强大和自信：美国的传统盟友变得更羸弱且更加分裂；美国重塑地区政治、传播自由价值、促进和平、加强全球机构的雄心勃勃的尝试大多都失败了。美国将安全承诺扩大到更远的地方并没有让欧洲、亚洲或中东变得更加和平，在某些情况下甚至引发了本来不会发生的战争。美国领导人非但没有鼓励地区大国解决分歧，制定不需要美国积极指导的安全安排，反而建立了一种脆弱的世界秩序。如果美国停止承担它曾经热切接受的全球负担，这种秩序就会迅速土崩瓦解。沃特不留情面地说，“当今的外交政策精英不再是一群受到消息灵通的公众所约束、因而要被迫确定优先事项和承担责任的纪律严明的专业人士，而是一群功能失调的特权内部人士，他们往往蔑视其他观点，而在职业和个人层面都难以承担他们所推行的政策所带来的后果。” |
