三、“新平衡”论与美国新“国家安全战略”的影响
总体来看，“新平衡”论影响下的美国新“国家安全战略”对于稳定中美关系和管控台海风险具有一定的积极意义，但是也有较明显的局限性。尤其在台湾问题这一中美关系中最重要最敏感的问题上，美国虽然不再强调“支持台湾自卫”，但却仍公开把中国国家统一视为影响中美战略平衡的隐患，事实上反对中国国家统一，因此台湾问题颠覆中美关系的潜在风险仍未消除。
（一）积极意义
从中方角度出发，美国强调中美战略平衡的重要性，开始一定程度上接受“新平衡”论，释放出的最积极信息是：中方没有在前一阶段的竞争中处于下风，幷且已阶段性地取得了反干涉斗争的胜利。事实上，自佩洛西窜台事件后，就有一部分美国人士意识到重塑台海战略平衡的重要性。清华-卡内基全球政策中心的主任韩磊（Paul Haenle）、卡内基国际和平基金会的研究分析师纳塔涅尔·谢尔（Nathaniel Sher）等美国学者就提出，“佩洛西在台北的停留使得（两岸关系）的行动－反应循环陷入越来越不稳定的平衡状态（unstable equilibrium）”。“新平衡”论在美国学界被公开讨论幷被吸纳入“国家安全战略”，表明美国虽然主观上依然不愿意看到中国统一，但中美战略博弈的客观现实压力已经开始迫使美国不得不尊重中方核心利益，慎之又慎处理台湾问题。
赖清德当局上台近两年以来，在岛内大搞“绿色恐怖”，不断升高台海紧张局势，策动两岸“脱钩断链”，推动实施“以武谋独”，甚至还公然抛出了“绥靖无用论”，甘当“麻烦制造者”，妄图主动制造风险藉机“绑架”美国台海政策。如果未来美国政府能进一步充分认识到赖清德当局“台独”极端分裂行径对中美关系和美国自身利益的巨大风险，明确反对“台独”，不支持、不参与、不配合且不纵容赖清德当局的谋“独”挑衅活动，极少数“台独”分裂分子把中美拖入冲突对抗的风险必然降低。这既符合中美双方利益，有利于实现台海和平稳定，也契合美西方学界乃至国际社会对中美关系实现“新平衡”的期待。
（二）局限性
虽然“新平衡”论对中美关系和台湾问题有一定积极意义，但局限性也较为明显。尤其在台湾问题上，从美西方学界对“新平衡”问题的公开讨论看，以美国为首的外部势力仍将是中国国家统一的突出障碍。
第一，无论是美西方学界讨论的中美“新平衡”，还是美国政府希望达成的中美“新平衡”态势，都与中方期待的中美新型战略关系相去甚远。习近平主席早已明确指出，“中国没有超越或者取代美国的规划，美国也不要有打压遏制中国的打算。”中方学者也已充分阐明立场，强调真正有利于中美两国和全球发展利益的“新平衡”态势，应当“基于平等和相互尊重”，这就要求“美国及其西方盟国必须纠正对华战略竞争中的非理性主义”，“必须停止干涉中国内政”。⑱但美国希望达成的中美“新平衡”态势实质上只是一种阶段性的缓和状态，是基于实用主义逻辑而提出的对美国竞争力下降的阶段性解决方案，是一种竞争主导下的共存。因此，美国政府在新“国家安全战略”中依然强调对亚太地区“要从优势地位出发进行领导”（Leading from a Position of Strength），美国学界更是依旧寄希望“中国配合美国塑造和改造中国的尝试”。⑲这表明，美国国内根深蒂固的零和博弈思维仍将长期对中美关系造成负面影响。
第二，在台湾问题上，“特朗普2.0”时代的美国事实上依旧遵循现实主义的权力制衡逻辑。正因此，在探讨实现中美关系和台海“新平衡”的同时，美国政界人士继续公开鼓吹所谓的“中国（大陆）对台湾的迫在眉睫的威胁”，新版“国家安全战略”依然强调“通过保持军事优势来威慑幷防止台湾冲突是一项优先事项（a priority）”，美国政府也公然配合赖清德当局操弄“台湾地位未定论”，妄称《开罗宣言》《波茨坦公告》等文件“均未决定台湾最终的政治地位”，宣称“中国扭曲二战时期文件支持其胁迫台湾行动”，“这些文件都没有决定台湾的最终政治地位”。美国学界也坚称要保持对华威慑。例如，美国外交关系委员会研究员大卫·萨克斯（David Sacks）就公开表示，“特朗普政府此前取消赖清德原定过境纽约行程是错误的”，因为“这将削弱美国在台海的威慑力”。甚至还有一些美国学者近年来公开提出美国可以考虑开始将一个中国政策改称“两岸政策”（cross-Strait policy），用以和一个中国原则相区别。
由此可见，无论是美国学界提出的台海“再保证”论或“新平衡”论、美国官员抛出的“战略稳定期”论，还是新“国家安全战略”中的涉台新表述，内容和目标不仅不包含支持中国国家统一，甚至还表现出更加鲜明的以极限施压和“交易模式”逼迫诱导中方妥协让步的讹诈色彩。这决定了中美在台湾问题上的结构性矛盾不会因中美“新平衡”论的出现而消失，美国策动实施“以台制华”仍将是影响中美关系和台海和平稳定的突出负面因素。
第三，值得注意的是，近年来台湾岛内一些政治势力出于各种目的，也开始把台海“新平衡”寄托在美国对华战略威慑上，公开呼应美国“加强威慑以阻止中国（大陆）侵略”的论调。⑳这也说明，即便特朗普政府有意维护中美关系大局稳定，即便中美关系在一定阶段内形成了战略稳定状态，台湾岛内的“亲美派”“务实台独派”和美国国内的“亲台派”仍会藉“维持现状”之名行“台独”分裂之实，不断干扰破坏中美关系及台海和平稳定。
简而言之，美国政府虽有意推动中美关系和台海局势走向新的和平稳定态势，但其期待的“新平衡”态势是中国没有实现国家统一的“跛脚战略平衡”，希望维护的台海和平稳定是两岸分隔状态下的“虚假和平稳定”。这从根本上决定了中美“新平衡”论不可能真正为中美战略平衡关系的形成提供理论基础，以美国为首的外部势力干涉始终是中国国家统一面临的突出障碍。
结语
综上所述，新版美国“国家安全战略”反映出美国政府处理中美战略博弈的思路发生了较大变化，开始逐步接受学界提出的“新平衡”论，强调中美“共存”的重要性。美国对中美战略博弈的认知转变，不仅进一步证明中美战略博弈已经步入战略相持状态，也表明特朗普政府谋求调整对华战略竞争的具体思路，试图用“共存中竞争”的“持久战”思维取代“从实力地位出发”的“速胜论”。但问题在于，美国不会轻易放弃对华竞争，更不会放弃全球霸权，因此“新平衡”论影响下的美国“国家安全战略”虽一定程度上有助于实现中美关系的阶段性稳定，但无法给中美战略博弈提供最终解决方案。评判台海“平衡”还是“失衡”的标准始终只有一个，那就是两岸同属一个中国的现状是否受到冲击。中国统一才是彻底实现台海和平稳定问题的唯一“解药”。美国政府只有将不支持“台独”的表态体现在具体行动上，明确反对“台独”，停止武装台湾，支持中国统一，台湾问题对中美关系的潜在颠覆性风险才能彻底消除，中美关系才有机会走向符合两国和全球发展利益的真正的战略平衡态势。
注释：
①Da Wei, “Emerging New Equilibrium in China-US Relations”,China-US Focus, October 28 , 2016, https://www.chinausfocus.com/foreign-policy/emerging-new-equilibrium-in-china-us-relations.
②“US, China must find new equilibrium for global peace and prosperity: DPM Heng Swee Keat”, The Straits Times, November 30, 2021, https://www.straitstimes.com/singapore/politics/us-china-must-find-new-equilibrium-for-global-peace-and-prosperity-dpm-heng-swee.
③Andrew Latham and Arta Moeini, “Unraveling China’s Grand Strategy”, The Institute for Peace & Diplomacy, February 26, 2025, https://peacediplomacy.org/2025/02/26/unraveling-chinas-grand-strategy-its-aim-is-to-erode-u-s-global-hegemony-not-seek-world-domination/.
④⑤“Addressing a Resurgent China: A New Mindset for Strategic Competition”, The Henry L. Stimson Center, September 15, 2025, https://www.stimson.org/2025/addressing-a-resurgent-china-a-new-mindset-for-strategic-competition/.
⑥“China, US holding talks on economic, trade issues”, China Daily, September 15, 2025, https://www.chinadailyasia.com/hk/article/619893.
⑦⑨Ryan Hass, “U.S.-China relations: The search for a new equilibrium”, The Brookings Institution, February 2020, https://www.brookings.edu/articles/u-s-china-relations-the-search-for-a-new-equilibrium/.
⑧“U.S.-China Relations for the 2030s: Toward a Realistic Scenario for Coexistence”,Carnegie Endowment for International Peace, October 17, 2024, https://carnegieendowment.org/research/2024/10/us-china-relations-for-the-2030s-toward-a-realistic-scenario-for-coexistence?lang=en.
⑩“Asia in Flux: The U.S., China and the Search for a New Equilibrium ”, International Crisis Group, 15 May 2025 , https://www.crisisgroup.org/sites/default/files/2025-05/347-asia-in-flux.pdf.
⑪“Conference Explores China’s Strategic Posture in a Rapidly Changing Global Economy”,The Stanford Center on China's Economy and Institutions,May 29, 2025, https://sccei.fsi.stanford.edu/news/conference-explores-chinas-strategic-posture-rapidly-changing-global-economy.
⑫Ryan Fedasiuk, “The War for America’s China Policy”, October 03, 2025, American Enterprise Institute, https://www.aei.org/articles/the-war-for-americas-china-policy/.
⑬“The Evolving Military Balance in the Taiwan Strait”, Council on Foreign Relations, October 7, 2021, https://www.cfr.org/event/evolving-military-balance-taiwan-strait.
⑭Sean Monaghan, “The Risks of Rushing to Denial in the Taiwan Strait”，Center for Strategic and International Studies, March 24, 2025, https://www.csis.org/analysis/risks-rushing-denial-taiwan-strait.
⑮“美国外交政策精英如何看待台海问题”，中美印象，2025年7月25日，https://zmyx.info/how-us-foreign-policy-elite-see-taiwan-issue/。
⑯Oriana Skylar Mastro and Brandon Yoder, “The Taiwan Tightrope Deterrence Is a Balancing Act, and America Is Starting to Slip”, Foreign Affairs, May 20, 2025, https://www.foreignaffairs.com/taiwan/taiwan-tightrope-mastro.
⑰Oriana Skylar Mastro,“This Is What America Is Getting Wrong About China and Taiwan”, The New York Times, October 16, 2023, https://www.nytimes.com/2023/10/16/opinion/china-us-taiwan-war.html.
⑱Wang Dong, “The new equilibrium: The stabilization of Sino-American relations is a prerequisite for mutual growth”, Global Cooperation and Understanding (iGCU) at Peking University, https://en.igcu.pku.edu.cn/info/2203/3058.htm.
⑲Shambaugh, David, 'Elusive Equilibrium', Breaking the Engagement: How China Won & Lost America (New York, 2025; online edn, Oxford Academic, 22 May 2025).
⑳Jason Hsu, “Towards a New Equilibrium: Strategic Deterrence on the Taiwan Strait Crisis”,The Institute of World Politics, October 29, 2024, https://www.iwp.edu/towards-a-new-equilibrium-strategic-deterrence-on-the-taiwan-strait-crisis/ .
（全文刊载于《中国评论》月刊2026年1月号，总第337期，P28-36） |
