（三）“人民自决”的误区和背叛
笔者质疑的是，偏绿学者从偷换“民族自决”的概念到山寨“人民自决权”的低仿版，妄称后者为国际法原则，再将之适用到“民族自决”无法适用的台湾住民身上，硬推“台湾人民享有自决权”的主张。他们援引的是1960年《给予殖民地国家和人民独立宣言》和1970年《关于各国依联合国宪章建立友好关系及合作之国际法原则之宣言》。两份文件赋权对象却是跟台湾毫不类似的非自治领土、托管领土和其他任何未取得完全独立地位的领土。⑲
1998年加拿大最高法院对魁北克分离事件的判决认为，《友好关系宣言》只对在“殖民统治”或者“外国占领”下的人民赋予自决权。⑳台湾算吗？根据联合国数据，现存17个非自治领土不含台湾，联合国称台湾为“中国台湾省”。敢问偏绿学者前述主张的法律和事实依据何在？如果所谓的“人民自决原则”是偏绿学者“拒统”的武器，如果台湾真是一个不同于中国的“独立国家”，娴熟联合国规制的这些学者何不援引最好武器，即《联合国宪章》第2条4款来“反并吞”？而要辛苦创造一个不存在于国际法却左支右绌的“人民自决”概念给台湾用？
偏绿学者论述最具自毁性之处在于他们认同李登辉、陈水扁、蔡英文、赖清德在1996年、2000年、2004年、2016年、2020年和2024年基于普选成为台湾领导人，嘉许此为台湾“民主化”的进程，却将基于相同程序在2008年和2012年两度高票选上领导人的马英九作为“台湾尚未去殖民化”的证据。可见偏绿学者只容许他们中意的候选人上台，却不接受台湾人选出他们不中意的领导人。这难道不是对他们倡导的“人民自决”和“民主”原则的藐视和背叛？ |
